În conformitate cu Legea partidelor politice nr. 14/2003, cu modificările si completările ulterioare, de comun acord

HOTĂRĂSC:

Formarea alianţei politice cu denumirea completă „Uniunea Social Liberală”, cu denumirea prescurtată „USL” si având ca semn permanent semnele permanente alăturate ale PSD (trei trandafiri sub care se află denumirea prescurtată PSD încadrată într-un pătrat) si ACD PNL-PC (o săgeată încadrată într-un pătrat sub care se află denumirile prescurtate PNL – PC);

sigla USL

Documentele care stau la baza constituirii alianţei politice sunt:

  • Actul constitutiv
  • Agenda politică
  • Protocolul de funcţionare

PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT - VICTOR PONTA

ALIANTA DE CENTRU DREAPTA PNL-PC

CRIN ANTONESCU

documentele de constituire.(clik)

  • Victor Ponta i-a trimis o scrisoare de susţinere lui François Hollande, candidatul socialist la preşedinţia Franţei

  • Image and video hosting by TinyPic

luni, 11 iunie 2012

SCUFUNDAREA PDL


TOPUL erorilor care au dus la scufundarea PDL. Vezi lista celor 12 greseli care au distrus gruparea democrat-liberala


Econtext va prezinta un top al erorilor care au determinat scufundarea Partidului Democrat Liberal (PDL) din ultimii ani.

Nu este vorba despre calitatea uneia sau alteia dintre masurile economice, acestea pot fi discutate cu argumente pro si contra, iar sustinerea uneia dintre pozitii ar putea parea partizanat si, implicit, subiectivism.

Nu, ceea ce urmarim este sa analizam activitatea PDL-ului ca partid, activitatea interna si externa, care a generat o scufundare drastica.

Se merge deseori (aproape in unanimitate) pe ideea ca masurile de austeritate, masurile economice dure sunt cele caer au distrus partidul, dar acest lucru nu este in totalitate adevarat. Ceea ce a dus la aceasta scufundare a fost lipsa de comunicare, explicarea acestor masuri, dar si alte deficiente, toate fiind conectate.

Vezi cazul Bulgariei, care, desi nu trece printr-o recesiune ca cea a Romaniei, are la putere un partid care se bucura inca de sustinere si incredere. Motivul: o buna comunicare intre guvernanti si populatie.

Lipsuri

Iar Econtext a listat doisprezece dintre aceste deficiente, listarea fiind realizata nu neaparat intr-o ordine a importantei, ci mai degraba intr-o ordine a corelarii. Cu alte cuvinte, am incercat sa prezentam aceste deficiente intr-o inlantuire, intrucat ele sunt interconectate.

Daca aceste deficiente nu ar fi existat (daca s-ar fi actionat pentru a nu aparea), suntem de parere ca impactul masurilor de austeritate asupra partidului putea fi serios atenuat. Chiar mai mult decat atat!

Bineinteles, nu excludem si existenta altor „erori”. Ceea ce credem ca ar fi important este ca, dupa analizarea acestor chestiuni, daca se dovedesc reale, sa se ia masuri. Cu alte cuvinte, PDL ar trebui sa-si construiasca o strategie de recuperarea a terenului pierdut, un come-back, acum in al 13-lea ceas. Daca vrea sa mai existe in spectrul politic romanesc.

Dar iata care sunt cele doisprezece erori care au generat o scadere a scorului electoral al PDL:

1. Fuga de propriul partid

Toate proiectele de modificare a culorii sau a numelui partidului. Plus toate asocierile, metamorfozele partidului in miscari populare, apel-uri si alte formule de acest gen. Au slabit unitatea partidului, au dat ideea de abandonare a partidului, de diluare a fortei democrat-liberale, de fuga catre altceva.

2. Luptele interne

Toate luptele interne au slabit partidul. De la pretinsele lupte intre gruparile Blaga, Videanu, etc, pana la excluderile de tipul Cristian Preda, toate acestea au dat senzatia de lupta pentru putere in partid, in loc de unitate pentru a guverna.

In plus, in mijlocul acestor framantari, mai multe partide de opozitie, grupate intr-o alianta (USL) au functionat unitar. Si s-a infiripat aceasta imagine duala: cei de la putere care se lupta intre ei, pe de o parte, si opozitia, pe de alta parte, care gandeste si actioneaza unitar, precis, cu scopuri bine stabilite.

3. Speranta ca adversarul se va narui

Lipsa de activitate a PDL-ului a fost pretextata de asteptarea ca adversarul (USL) se va auto-scufunda. Ca victoria va veni de la sine, intrucat alianta rivalilor nu va rezista pana la alegeri. Plus aroganta unor lideri democrat-liberali care au propagat aceasta idee, mai mult pentru a focaliza atentia asupra lor.

Orice analist politic, cu o baza minima de lecturi politice, stie ca sansele ca o formatiune sa se dizolve inainte de alegeri, cand are sanse de a castiga masiv aceste alegeri, sunt infime. Dovada de irealism politic sau, mai precis, de comoditate!

4. Lipsa de interactiune cu filialele locale

Partidul a functionat doar la nivel guvernamental si parlamentar. Nu a existat o relationare reala cu filialele din teritoriu, iar acest lucru devine cronic, intrucat se manifesta si acum, in preajma alegerilor. Intotdeauna s-a asteptat o desteptare a PDL-ului, care se pare ca nu va mai veni.

Sa nu se transforme intr-un somn etern, care sa genereze o iesire din viata politica. Exista o lipsa uriasa de corelare central – local, de parca partidul si-a asumat deja faptul ca va pierde alegerile locale. Devine tot mai clar ca nu exista o strategie, cel putin pentru alegerile locale.

Probabil, ofensiva se focalizeaza pe alegerile parlamentare, fiind stiut faptul ca acestea pot inclina balanta si la nivel local (prin conditionarile bugetare aduse alesilor locali).

5. Baza pe locomotiva Basescu

Mult timp, liderii PDL s-au bazat pe carisma presedintelui Basescu. S-a crezut mult timp ca Basescu mai poate functiona ca o locomotiva electorala. De altfel, este posibil ca aici sa fie cheia din spatele intentiei presedintelui Basescu de a-si scurta mandatul prezidential. Pentru a redeveni o locomotiva la alegeri.

Cu ceva timp in urma se vorbea chiar de modelul Putin. Ceea ce ar fi insemnat ca ne-am fi putut astepta sa-l vedem pe Basescu in rol de premier dupa alegerile din toamna.

Totusi, cand a fost destul de clar ca Basescu nu mai este o locomotiva, s-a mers, dupa tergiversari prelungite, pe o construirea unei noi locomotive.

6. Mesianismul lui Ungureanu

Adica, pe imaginea lui Mihai Razvan Ungureanu. Din pacate, MRU a venit in pozitia de premier fara o strategie punctuala, rapida, mai ales in contextul actual, cand asteptarile erau uriase de la el.

Daca ar fi majorat salariile, asa cum se tot anunta inca de anul trecut, ar fi absorbit tot capitalul acestei masuri. De aceasta masura insa va beneficia tot USL, desi a fost „mosita” de PDL. Ungureanu trebuia sa actioneze rapid, sa puna in practica rapid cateva masuri.

Dar premierul Ungureanu nu a luat nici o decizie mare, indrazneata, rapida care sa-i asigure un viitor politic cu adevarat prolific. O masura care sa vina pe asteptarile populatiei si care sa-i asigure sustinere lui Ungureanu in viitor. Mai mult, ideea de a realiza o miscare politica urban-educata in jurul lui Ungureanu va fi sortita esecului deoarece nu va avea substanta combativa. Tocmai pentru ca Ungureanu nu a dat nici un motiv pentru a fi sustinut. Nu a avut substanta combativa si nici nu a luat nici o masura importanta.

Mai mult, a intarziat decizii importante, cum sunt cea a majorarii salariilor sau a restituirii CAS-ului oprit ilegal din pensii (desi decizia Curtii Constitutionale, care o declara ilegala, era din marte). Aceste acte, nefiind realizate la timp, au mai dat lovituri importante PDL-lui. Iar USL isi va asuma acum toate aceste decizii, salarii, pensii, Schengen. In viata conteaza finalul actiunilor!

7. Lipsa unor lideri cu bune calitati oratorice

Si nu doar lui Ungureanu i-a lipsit substanta combativa. Nici PDL nu a avut pana acum substanta combativa. PDL-ului ii lipsesc lideri cu bune calitati oratorice (sau are prea putini), dar si armata necesara de consilieri care sa realizeze constructii argumentative puternice.

Doar Basescu a fost inconjurat de asltfel de consilieri, nu si partidul. Iar acest lucru s-a vazut in emisiunile politice de la TV, unde nu s-a cristalizat nici un lider cu o puternica forta combativa (poate, partial, cu exceptia lui Valeriu Tabara).

8. Lipsa de comunicare

In plus, acest lucru s-a vazut in lipsa crasa de comunicare dintre PDL si populatie, in acesti ultimi ani de criza. Populatia ar fi trecut mult mai usor peste criza, daca mai multi lideri din PDL (incepand cu premierul) ar fi avut abilitatea sa explice populatiei ce se intampla in aceasta perioada. Caci aceasta a fost marea problema a PDL-ului din acesti ani: lipsa uriasa de comunicare.

Care a venit din comoditate (certitudinea ca locomotiva Basescu va readuce partidul la un scor favorabil sau ca USL se va rupe inainte de alegeri) sau din incapacitate (incapacitatea liderilor democrat-liberali de a explica populatiei problemele cu care se confrunta tara, dar si incapacitatea de a combate argumentativ ofensiva verbala a opozitiei).

A lipsit o strategie de comunicare sau, daca a existat, nu au fost „culese roadele ei”, nu a fost pusa in practica. Cei de la varful PDL stiu la ce ne referim cand spunem ca nu au fost culese roadele.

9. Lipsa de pe internet

In plus, un corolar al acestei absente comunicationale se observa foarte clar pe internet, unde PDL are o prezenta anemica. Chiar si PP-DD este mai activ. In ultimul timp a inceput sa se mai miste ceva, dar slabut. USL (si, in special, PSD) este extrem de activ, sunt numeroase grupuri USL-iste, foarte active si cu mii de membri. Acest fapt creeaza o unitate puternica si o fidelitate crescuta. Plus lipsa de bloggeri, de comentatori PDL-isti. Acest fapt se coreleaza, de altfel, cu punctul 7 (lipsa liderilor cu bune calitati oratorice).

Prezenta lor era si este obligatorie pe internet, singurul mai activ fiind Wiliam Branza, dar focalizarea sa este preponderent externa (fapt partial normal prin circumscriptia sa). Multi lideri PSD discuta pe internet, isi prezinta emisiunile TV si radio la care merg, cer opinii, discuta. Exista interactivitate. Acesta nu este viitorul, este prezentul!

10. Noi o ducem bine. Voi?

Un alt fapt care a generat o atitudine potrivnica partidului au fost gesturile nepotrivite, care au scos in evidenta distanta dintre clase, dintre o posibila clasa bogata a politicienilor si, in speta, a PDL-ului, respectiv, clasa saracilor, a poporului. PDL nu a coborat in mijlocul poporului, cand acesta a avut nevoie de el. Adica acum, in criza. Mai mult, cand a facut-o, a facut multe greseli. A

mintim doar una: pantofii oferiti de Elena Udrea sinistratilor! Dar nu doar acest fapt, intrucat, daca ar fi fost in mijlocul poporului, aceste gesturi ar fi fost uitate, s-ar fi trecut peste ele. Exact cum s-a intamplat cu Tariceanu, care a intrebat o sinistrata daca vrea sa-i construiasca hotel. Bine, a trecut mai mult timp de la acest incident al fostului premier, s-a uitat mai rapid.

Dar ideea e alta: daca PDL ar fi suferit alaturi de popor, cu gesturi simbolice, altfel ar fi fost privit de popor. Dar, intrucat nu s-a intamplat acest lucru, ruptura dintre partid si popor s-a adancit continuu.

11. Cruciada lui Basescu

Si ar mai fi un lucru. De fapt, doua lucruri inter-conectate. In primul rand, cruciada justitiara a presedintelui Basescu. Care a fost indreptata de multe ori impotriva membrilor din propriul partid, intr-o masura mult mai mare decat impotriva celorlalti. Acest fapt a creat instabilitate in PDL, a naruit senzatia de unitate, de grup unit, de forta unita.

Practic, multi dintre membrii de vaza ai PDL nu s-au mai simtit bine, in siguranta in interiorul partidului. A nu se intelege gresit! Orice actiune infractionala trebuie deferita jusitiei. Nu spunem ca cineva trebuie protejat. In nici un caz! Dar parca elanul justitiar al lui Basescu a fost indreptat mult mai profund impotriva propriului partid decat impotriva altora. Parca a fost mult mai drastic cu „odraslele” sale decat cu vecinii. Ceea ce a creat nesiguranta in partid, vulnerabilitate.

12. Acapararea administrativa

Pe de alta parte, si unii membrii ai partidului au stimulat acest elan. Multe din actiunile unora din membri, actiuni ce erau suspectate ca fiind ilegale, au dat nastere ideii ca PDL ar actiona exact cum actiona PSD pe vremuri. Da, a ajuns sa fie vazut ca un partid unic, care acapareaza tot. De asta si exista acum aceasta ura impotriva tuturor partidelor.

Poate din acest motiv reactiona si Basescu mult mai drastic, dar aici a aparut si un efect pervers. Vrand sa arate ca orice act ilegal savarsit de vreun membru PDL este aspru pedepsit, nu s-a reusit decat sa se faca valva foarte mare in jurul acestor subiecte. Iar populatia a retinut doar prima parte: posibilul act ilegal, nu si reactia impotriva acestui act.

Concluzie

Cam acestea sunt cele doisprezece ‚erori’ sau deficiente care, credem noi, au determinat scaderea uriasa in sondaje a Partidului Democrat Liberal (PDL). Dupa cum spuneam, acum urmeaza partea reconstructiei (desi suntem in al treisprezecelea ceas) sau a disparitiei.

Dar exista o strategie a reconstructiei? Econtext va incerca sa schiteze o astfel de strategie in zilele urmatoare.


duminică, 27 mai 2012

Ideologie la misto, ati vazut un cal maro?

În România, ca în orice ţară cu o democraţie aşa-zis incipientă (categorie largă, în care includem ţările din periferie şi semiperiferie dependente economic de centru – adică de metropolă; este nevoie să amintim care este metropola actuală?), nu există clivaje politice ale societăţii, dihotomia stânga-dreapta pur şi simplu maimuţărind ideologia partizană cristalizată în Occidentul european de-a lungul ultimelor două secole – devenită, oricum, şi aici, în ultima vreme, superfluă. Prin urmare, în numele unor concepte precum „stânga” vs. „dreapta”, am ajuns să urmărim un joc de-a democraţia, cu personaje aşa-zis politice (cu profiluri morale absolut jalnice) care se plasează, după cum le fluctuează interesele, când la „dreapta”, când la „stânga” politică. Trebuie doar să enumerăm o listă scurtă de nume proprii (care se poate lungi la infinit) ca să lămurim situaţia. Unde putem să-i plasăm pe cetăţenii-politicieni R. Berceanu, A. Videanu, G. Oprea, C. Diaconescu, E. Udrea sau A. Năstase? Cumva la „dreapta”? Sau poate la „stânga”? Sunt ei social-democraţi? Sau poate liberali? De fapt, nu sunt nici una, nici alta. Dacă în România se votează din când în când, iar cetăţenii sunt dispuşi să accepte cu resemnare sistemul electoral fundamentat pe derizoriile cadouri preelectorale, asta nu înseamnă că ţara noastră şi-a însuşit regulile democraţiei parlamentare (derapajele preşedintelui României din ultimele două mandate sunt probă a tentaţiei autoritariste într-o ţară niciodată obişnuită cu normalitatea politică).

Iată că acum „liberalii” au fost nevoiţi să părăsească Palatul Victoria. Prietenii lor conjuncturali „le-au înfipt cuţitul în spate” (E. Boc), aşa încât a venit o „stângă-dreapta” la putere. Cu acest prilej, o parte a presei, cea care susţinuse cu obstinaţie „liberalii-reformatori”, alături de înşişi membrii principalului partid de la guvernare din perioada precedentă, au început o tânguială balcanică, temele preferate fiind aceleaşi pe care le auzim de 22 de ani încoace: care sunt mai „reformatori”, care sunt mai comunişti (lupul de hârtie – comunismul încă le mai bântuie minţile politicienilor autohtoni), cine măreşte mai mult salariile, cât de mari vor fi viitoarele împrumuturi şi alte asemenea înşiruiri de propoziţii lipsite de orice logică. Trebuie să recunoaştem, este de-a dreptul ilar să-l auzi pe A. Videanu cum deplânge soarta Europei, inclusiv a României, întrucât au venit socialiştii la putere, iar francezul Hollande nu stăpâneşte mecanismele reformei statului la fel ca domnia sa şi la fel ca partidul din care dl Videanu face parte. Vai de poporul francez, văduvit de personaje vizionare ca dl A. Videanu!

Dacă tot au plecat „liberalii”, atunci nu-i oare un lucru inteligent ca cei care i-au susţinut să se victimizeze cât mai mult, singurul scop fiind interesul personal? Era ceva cât se poate de previzibil, şi aşa s-a şi întâmplat. Aşa încât am ajuns să citim despre demiteri ca în anii ’50 (şi asta la televiziunea publică, înţesată de jurnalişti instalaţi pe criteriul obedienţei politice), despre tentaţia sandinistă, despre întoarcere populismului şi a naţionalismului, despre limitarea libertăţii presei ş. a. m. d. Cei care se dedau la asemenea lamentaţii de o indecenţă jenantă sunt cei autointitulaţi liberali, duşmanii statului bunăstării, a statului redistributiv, cei care se închină la altarul pieţei libere şi al ierarhiei sociale impuse de aceasta. Sunt cei care spun despre românii de pe treapta de jos a scării sociale că ei au ajuns acolo din cauza leneviei lor şi a faptului că sunt prost educaţi, singura lor abilitate fiind aceea de a sta cu mâna întinsă la un stat care i-a învăţat rău, că nu sunt adaptaţi economiei de piaţă, ornându-şi afirmaţiile cu nenumărate invective menite să le demonstreze nimicnicia.

În fond, lucrurile stau exact pe dos. Adevăraţii liberali ai României sunt cei care se trezesc dimineaţa şi pornesc la lucru, cei care cultivă, cu unelte medievale, terenurile agricole ale României, cei care nu sunt deloc protejaţi în faţa arbitrariului pieţei. Cei care îşi clamează foarte vocal liberalismul, ei bine, să fiţi siguri că majoritatea sunt dintre aceia care-şi obţin veniturile din sinecure, sunt bugetari ancoraţi la mai multe surse de bani, slujbaşi numiţi în posturi foarte profitabile din punct de vedere financiar. A devenit aproape o axiomă aici, la noi: cei care muncesc efectiv în ramurile productive ale economiei (agricultură, industrie) sunt catalogaţi drept socialişti, dacă nu de-a dreptul comunişti, şi identificaţi ca leneşi, în timp ce aceia care sunt plasaţi în posturile finanţate din munca (multă, puţină, nu contează) a primilor se autointitulează liberali meritocraţi (este de-a dreptul rizibilă campania de presă dusă în numele mult-clamatei educaţii occidentale care i-a fost hărăzită fostului premier Ungureanu; parcă am trăi în societăţi primitive din punctul de vedere al educaţiei, şi nimeni de pe-aici n-a călcat pragul vreunei instituţii de învăţământ din spaţiul occidental sau de aiurea).

Să nu ne facem iluzii

Ceea ce vreau să spun e simplu: nu îmi fac iluzii în privinţa noului guvern, ştiu bine că a vorbi despre distincţiile ideologice stânga-dreapta este profund ilogic în România, trebuie să ai o cultură politică limitată ca să crezi că sistemul politic autohton se va schimba peste noapte. Lucrurile se vor petrece în logica instituită în cei 22 de ani scurşi din 1989. Schimbările din viitor vor fi lente şi imperceptibile. Aşa că nu ne facem iluzii, cei instalaţi în funcţii birocratice, pe criterii politice, acum câţiva ani vor fi schimbaţi cu o altă clientelă politică. Hemoragia banului public va continua (treptele vitezei pot varia, desigur), iar corupţia electorală va fi imboldul mobilizării cetăţenilor. Aş vrea să amintesc însă un aspect important. Citiţi ce au scris despre spaţiul public, despre echitate socială, despre umanitate, în fond, oameni ca Adam Michnik, Ernesto Sábato sau Czesław Miłosz (şi exemplele pot continua). Comparaţi apoi scriitura acestora cu cea a majorităţii intelectualilor autohtoni despre acelaşi spaţiu public. Veţi surprinde hiatusul care-i separă, prăpastia care-i scindează pentru totdeauna.

miercuri, 2 mai 2012

Guvernul PONTA - ACEASI MIZERIE ?




USL vrea să salveze aparenţele, într-o ţară pusă la pământ de guvernările PDL Boc şi Ungureanu, fie şi cu preţul pierderii majorităţii după alegerile parlamentare din acest an (depinde de modul în care va fi manipulat electoratul de PDL-Băsescu). Dacă reuşeşte să aibă o majoritate parlamentară sigură acum, Guvernul USL poate forţa şi alegerile parlamentare anticipate în august, care să-i asigure un ascendent (să nu se compromită de tot la guvernare până în noiembrie). A fost o mişcare deşteaptă acceptarea asumării guvernării de către USL, până la urmă, în spatele ei fiind şi acest calcul, al declanşării alegerilor parlamentare anticipate, care să legitimeze Guvernul Ponta (şi noua putere, a USL). Deocamdată, premierul Ponta trebuie să fie preocupat de intrarea în campania electorală pentru alegerile locale. Anunţul ferm că nu se va atinge de directorii de la „deconcentrate” ai fostei coaliţii guvernamentale n-are darul să liniştească apele în teritoriu, aceşti directori ai PDL-UDMR-UNPR vor trage voturile după ei la alegerile locale. Lasă că ar fi culmea să reprezinte actualii prefecţi ai PDL noul guvern al USL. Sigur, nu e cazul să fie destabilizate instituţiile statului, printr-o epurare inversă, dar o forţare a demisiei lor ar merita să fie pusă pe tapet – în stil american: am venit noi, plecaţi voi de bunăvoie, v-aţi umplut sacii. Aceeaşi situaţie ar trebui să fie la centru şi cu „intelectualii lui Băsescu”, profitori care au diabolizat USL şi pe liderii USL – cu ce obraz mai pot ei să reprezinte noua putere, a USL? Onest ar fi să demisioneze din funcţii. Chiar sunt curios să văd cum se schimbă discursul oportunist al tuturor intelectualilor lui Băsescu, acum, mi-e greaţă numai să mă gândesc. M-aş mira, apoi, dacă noul Guvern Ponta ar descoperi sifonările banilor publici către toţi mercenarii fostei puteri (inclusiv din presă), să poată să pună lucrurile la punct, pe termen scurt – eventual, prin trimiteri în judecată. Sunt atâtea de făcut…

Va trebui să aflăm cum stăm cu moştenirea cea grea, de fapt, preluată de la guvernarea fostei coaliţii parlamentare şi abia după aceea să ne facem iluzii. Băsescu se laudă că Ministerul Finanţelor are vistieria plină (brusc, a descoperit că va creşte economia dacă va creşte consumul, întregindu-se salariile şi pensiile, tăiate în numele austerităţii; cu un an în urmă nici nu voia să audă de încurajarea consumului, pe care-l considera groparul viitorului României, cum de a uitat?). Deocamdată, venirea USL la guvernare are darul să mai descreţească frunţile românilor. Chiar şi pe cele ale protestatarilor din Piaţa Universităţii (rămaşi în stradă din 13 ianuarie 2012, de necrezut), cărora le-a mai rămas un deziderat de împlinit: demisia lui Băsescu! Să dea Dumnezeu să redescopere românii de rând bucuria de a trăi, din acest an. Cel puţin deocamdată, USL rămâne speranţa tuturor că se va termina măcar cu nebunia austerităţii duse la extrem (de altfel, în plan mondial, s-a întors roata, mai toţi economiştii şi finanţiştii, inclusiv premiaţi Nobel atrag atenţia că tot răul se trage de la austeritate, care a falimentat economiile). Oare când va reuşi USL să repornească economia, să găsească bani pentru îndreptarea prostiilor făcute de corupţii din PDL-UDMR-UNPR şi să arunce la gunoi legile austerităţii (trecute în virtutea reformei prin Parlament prin responsabilitatea guvernamentală a lui Boc şi a acoliţilor lui)?

Victor Ponta a facut publica lista ministrilor din guvernul sau marti seara, intr-o conferinta de presa comuna cu Crin Antonescu si Daniel Constantin.
Lista completa a ministrilor:
Finante si vicepriministru: Florin Georgescu, Afaceri Externe: Andrei Marga, Justitie: Titus Corlatean, Economie: Daniel Chitoiu, Interne: Ioan Rus, Aparare: Corneliu Dobritoiu, Agricultura: Daniel Constantin, M. Muncii - Mariana Campeanu, Educatie - Corina Dumitrescu, Transporturi - Ovidiu Silaghi, Sanatatii- Vasile Cepoi, Dezvoltare si Turism: Eduard Hellvig, Cultura: Mircea Diaconu, Comunicatii: Dan Nica, Afaceri Europene: Leonard Orban, Ministrul Administratiei: Victor Paul Dobre, Ministrul Mediului - Rovana Plumb. Plus 4 ministri delegati: Dialog social: Liviu Marian Pop, Mediul de Afaceri: Lucian Isar, Relatia cu Parlamentul: Mircea Dusa, Strategii Guvernamentale: Victor Alistar.

„Cred ca acest Guvern pe care eu il voi propune Parlamentului va fi cel mai cinstit Guvern pe care Romania l-a avut”, a promis prim-ministrul desemnat al Romaniei. S-a tinut Victor Ponta de cuvant in seara zilei de 1 mai, atunci cand si-a prezentat cabinetul in fata tarii? Depinde ce intelege fiecare dintre noi prin cuvantul „cinste” si daca aceasta intelegere coincide cu cea a lui Ponta. Personal am fost dezamagit in unele alegeri ,si probabil nu sunt singurul, sunt nominalizari care sar in ochi ca fiind blaturi si interese ,aranjamente de culise si nu cei mai buni profesionisti din USL. Si nici cei mai cinstiti. Am sa va spun in continuare care sunt semnele mele de intrebare:

Vasile Cepoi, al patrulea ministru al Sanatatii in ultimii trei ani, are 58 de ani, este medic internist si nu este oficial membru al unui partid politic. In ultimii zece ani a fost secretar de stat in guvernul Nastase, Boc si Ungureanu. Numirea lui Vasile Cepoi la Ministerul Sanatatii este considerata o surpriza ( medicul iesean avand o experienta institutionala indelungata in sistemul medical dar si legaturi solide atat la stanga, cat si la dreapta spectrului politic ,si in special fiind un preferat al lui Basescu care la insarcinat sa faca noua lege a sanatatii si impreuna cu care a incercat sa-l elimine pe Raed Arafat. Cepoi face parte din gasca lui Basescu si numirea lui este prima pata de noroi pe imaginea guvernului Ponta.

Daniel Constantin,presedinte PC si ministrul agriculturii a fost la conducerea APIA- Agentiei de Plati si Interventii în Agricultura de la 1 aprilie 2009, printr-un ordin al fostului ministrul al Agriculturii PSD Ilie Sarbu. El a demisionat de la conducerea APIA in octombrie 2009.

Are o datorie de 295.000 de euro, bani imprumutati de la Dan Voiculescu, scadent in 2016.

Acum despre interesele pe care grupul de firme Grivco, controlat de Dan Voiculescu - mentorul politic al lui Daniel Constantin – le are in agricultura. EvZ scrie ca ICTID Băneasa are încheiate contracte de închiriere şi de prestări servicii depozitare cu Ministerul Agriculturii, iar Grivco Agro SRL (firma despre al carei unic asociat ziaristii Evz sustin ca este “din anturajul grupului Grivco”) şi-a construit propriile depozite la Perişor. O alta firma din grup ar fi Logicons SA, care ofera consultanta pe proiecte europene in agricultura.Se pare ca exista si un litigiu de 60 milioane euro intre firmele lui Voiculescu si Ministerul Agriculturii.

Numirea lui Victor Alistar ca ministru delegat reprezinta doar o obligatie a lui Ponta fata de Alistar care ii este prieten, insa aceasta numire risca sa se transforme in cea mai urata decizie a lui Ponta deoarece Alistar are interdictie sa fie numit in functii publice de la Curtea Constitutionala.Presedintele Agentiei Nationale de Integritate Horia Georgescu a intervenit telefonic la Romania TV explicand ca in situatia domnului Alistar, decizia Curtii Constitutionale, nr. 54 din 25 ianuarie 2011, este elocventa, care consacra interdictia de a ocupa o functie de demnitate publica pe o perioada de trei ani de la data ramanerii definitive a actului ANI. "Deci, domnul Alistar nu poate fi numit intr-o functie de demnitate publica pana in august 2012", a declarat Georgescu.

Intr-o situatie aproximativ asemanatoare se afla si Mircea Diaconu, ministrul Culturii, care se judeca in prezent cu ANI, avand pe 8 mai infatisare, celelalte instante declarandu-l pe Diaconu incompatibil cu o functie de demnitate publica.

Ministrul Economiei,Daniel Chitoiu (45 ani), este vicepresedinte al PNL si presedinte al Camerei Consultantilor Fiscali. El a condus Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) timp de 4 ani, in perioada Guvernului Tariceanu. A fost unul din co-autorii Programului de Guvernare al Aliantei DA pentru alegerile prezidentiale din 2004, program de guvernare care a impus cota unica de impozitare de 16%. El este finul lui Dan Radu Rusanu, supranumit "hrebenciucul PNL".

Chitoiu l-a scos din carti pe Iulian Iancu.Unul din marile mistere ale ultimelor zile este legat de Iulian Iancu. Numele sau a fost promovat instantaneu in media, pe surse multiple, ca posibil ministru al Economiei sau ca ministru delegat pentru Energie si Resurse Minerale. El a fost in carti pina marti dimineata, cind a avut loc un eveniment ce l-a scos de pe lista lui Victor Ponta.

Ca dovada ca in cazul acesta s-a intimplat ceva neasteptat sta faptul ca marti Iulian Iancu a fost unul dintre putinii ministeriabili prezenti la sediul PSD. Mediafax scrie ca Ponta s-a intilnit marti dupa-amiaza la sediul PSD cu Iualian Iancu si Liviu Dragnea. Seara, Iulian Iancu lipsea de pe lista ministrilor lui Ponta. Ce s-a intimplat acolo? Are legatura cu imaginea lui Iancu de om mai degraba apropiat de partida estica (rusii) decit de cea occidentala?Sau baietii destepti din energie au fost mai tari si au reusit sa scape de cel mai aprig dusman al lor? Oricum prin aceasta actiune Ponta si-a mai tras o bila neagra urata de tot.

Titus Corlatean ministrul Justitiei?

In ultimele zile, toate redactiile au pregatit CV-ul lui Titus Corlatean, despre care informatiile "pe surse" spuneau ca-si va vedea in sfirsit visul de a deveni ministrul Externelor. N-a fost asa pina la urma, el devenind ministrul Justitiei, adica al unui domeniu cu care nu a avut nimic de-a face de la intrarea sa in politica sub aripa lui Adrian Nastase.

Victor Ponta a insistat cel mai mult in conferinta de presa pe aceasta numire, multumindu-i in repetate rinduri lui Corlatean pentru ca a acceptat alt portofoliu decit isi dorea. Cum a ajuns Corlatean la Justitie? Are legatura cu faptul ca liberalii au respins categoric mentinerea independentului Catalin Predoiu in Guvern si cu faptul ca Dan Sova a fost socotit prea vulnerabil in urma scandalului cu negarea Holocaustului?

Are legatura scoaterea de la Externe a lui Titus Corlatean cu faptul ca Traian Basescu l-a acuzat public, in numeroase rinduri, ca a intirziat nejustificat la Comisia de politica externa tratatul cu Siria care ar fi permis inceperea procedurii de extradare a lui Omar Hayssam?

Cum a ajuns filosoful Andrei Marga ministrul Afacerilor Externe?

Dat initial ca favorit (alaturi de Ecaterina Andronescu) pentru Ministerul Educatiei, Andrei Marga a fost nominalizat de Victor Ponta la Ministerul Afacerilor Externe. O numire complet neasteptata pentru respectabilul profesor de filosofie, caruia insa ii lipseste background-ul in diplomatie. Numirea sa seamana cu cea a lui Andrei Plesu la Externe, in 1997. Ca si atunci, si acum marile agentii de presa au remarcat "lipsa de experienta in diplomatie".

Ce a dus la numirea lui Marga la Externe? Sa fi fost USL intr-o pana de candidati cu profilul necesar pentru Externe? Sau a avut loc, asa cum sugera intr-o dezbatere la Realitatea TV Cristian Pirvulescu, o discutie si cu Traian Basescu pentru acest post, avind in vedere ca politica externa este apanajul presedintelui?

Desemnarea lui Ioan Rus la Interne?

Intentia premierului desemnat Victor Ponta de a-l numi la Ministerul de Interne pe Ioan Rus a stirnit o mica furtuna in PSD. Surse apropiate procesului de negociere au declarat ca baroni locali precum Marian Oprisan (Vrancea), Radu Mazare (Constanta), Liviu Dragnea (Teleorman) si Viorel Hrebenciuc (Bacau) au amenintat cu o riposta pe masura daca Ponta persista in dorinta de a-l aduce pe Rus.

In cele din urma, presedintele PSD a rezistat presiunilor si si-a mentinut propunerea initiala, producind una din marile surprize ale cabinetului sau. Si asta pentru ca Rus, retras la Cluj dupa ce si-a incheiat in 2004 precedentul mandat de ministru al Internelor (in cabinetul Nastase), parea in ultimii ani un outsider in PSD .
El a contribuit decisiv in 2005, alaturi de Vasile Dincu, la inscaunarea lui Mircea Geoana ca presedinte al PSD in detrimentul lui Ion Iliescu. Iliescu nu l-a uitat niciodata pe Rus pentru afrontul de atunci. Ulterior, Rus s-a despartit si de Geoana, facind figura aparte printre liderii PSD: imagine de apropiat al lui Basescu cu implicare minima in partid si rezultate catastrofale la Cluj pentru PSD..

Venirea sa pe functia-cheie de ministru al Internelor (functie importanta in vederea alegerilor din acest an) pare, la prima vedere, garantia unei neimplicari in jocuri politice a institutiei. Or, in mod evident, acest lucru nu convine anumitor lideri din PSD.

Ramine de vazut acum ce echipa isi va construi Ioan Rus in jurul sau la minister si, poate cel mai important lucru, pe cine va numi la conducerea DGIPI, structura de informatii interne a ministerului.

Mariana Campeanu a fost propusa, marti seara, de premierul desemnat Victor Ponta sa preia functia de ministru al Muncii, dupa un prim mandat in 2008, de doua luni, dupa demisia fostului detinator al portofoliului, Paul Pacuraru, cele 2 luni nereprezentand o experienta extraordinara in domeniu. Intre 2007-2008, a detinut functia de presedinte - secretar de stat - al Casei Nationale de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale. Mariana Campeanu este economista de profesie si ocupa, la ora actuala in partid functia de vicepresedinte al filialei Bucuresti a PNL.

Intrebarea este, de ce acest minister nu a fosst preluat de un social democrat ,mult mai potrivit la acest minister decat un liberal? Existau cel putin 2 profesionisti cu multa experienta la PSD pentru acest post, Mircea Dan Popescu dar, in special, profesorul Alexandru Athanasiu ,si el fost ministru al muncii. O alta bila neagra pentru Ponta.

Corina Dumitrescu, nominalizată pentru a ocupa funcţia de ministru al Educaţiei în guvernul Ponta, este rectorul Universităţii Creştine Dimitirie Cantemir, o atat de controversata universitate privata,unde lector univ. este si Elena udrea, şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii din partea societăţii civile.

Doctor în drept, Corina Dumitrescu a fost secretar general în Ministerul Justiţiei. Este soţia deputatului PSD Cristian Dumitrescu, preşedintele Comisiei pentru Învăţământ a Camerei Deputaţilor.

Corina Dumitrescu a fost aleasă drept reprezentant al societăţii civile în Consiliul Superior al Magistraturii, în iunie anul trecut in locul lui Victor Alistar. Preşedintele Traian Băsescu declara la aceea dată că Senatul a acţionat împotriva interesului României desemnând în CSM, din partea societăţii civile, o persoană incompatibilă conform Legii ANI, în condiţiile în care aceasta era şi rector. Preşedintele CSM, judecător Horaţius Dumbravă, a cerut ANI, la sfârşitul lunii iulie 2011, să clarifice situaţia Corinei Dumitrescu.Intrebarea este, de ce s-a renuntat la Ecaterina Andronescu si la Andrei Marga? O alta situatie imputita pentru Ponta.

marți, 10 aprilie 2012

Chiliman ca si Vanghelie a pierdut presedentia pe Bucuresti


Cutremur in Bucuresti sau doar o "zguduială" de etapă? Habar nu am! Şi, sincer, nu mă interesează! Cum nu mă interesează nici celelalte "zguduieli" de prin PSD, PDL, UDMR,sau UNPR.( Este doar efectul "poziţionare faţă de ciolan". Atât şi nimic mai mult!

Tot ce pot să sper e că jupân Chiliman n-o s-o şteargă la PDL. Sincer, ar fi un tampit, sa pleci acum la basisti si sa mai stai patru ani in opozitie.Chiliman până una-alta, a făcut ceva în sector, şi nici prea lacom n-a fost,desi uneori el dar si Vanghelie au depasit masura. Dar dacă o tunde la PDL, s-a lins pe bot de fonduri . Chiar nu-mi doresc un primar portocaliu la sectorul 1! Eu i-aş vrea la mititica pe ăştia din secta lui băsescu!

Totuşi, nu mi se pare foarte inteligentă o astfel de mişcare, în prag de campanie electorală. Deşi se prea poate ca acum Crin să aibă dreptate, şi cei înlocuiţi să-şi fi luat-o în cap. Dar dracu' ştie cum e mai bine? Mă rog, sunt băieţi mari, se descurcă ei! Dar înainte de a mai face minuni d'astea, poate se gândesc şi la votanţi...
De ce nu mai sunt presedinti pe Bucuresti Chiliman si Vanghelie?
Iata doar un motiv, reabilitarea apartamentelor din sectoarele lor,
Maximum 4.700 de euro. Acesta este preţul cu care ar putea fi montate geamuri termopan şi panouri de polistiren pe pereţii exteriori ai unui apartament cu trei camere. Aşa susţin specialiştii care au luat în considerare, în evaluarea lor, cele mai bune materiale de construcţii.

Prin două sectoare ale Bucureştiului a fost însă altfel. Potrivit unui raport , în sectoarele 1 şi 5 ale Capitalei preţul reabilitării unor imobile e demn de Cartea Recordurilor: aproape 31.000 de euro, respectiv, 24.000 de euro pentru un apartament. Asta, în condiţiile în care alţi edili au avizat lucrări ale căror costuri s-au ridicat la doar 550 de euro pe apartament.


joi, 22 martie 2012

Crin Antonescu


Crin Antonescu: USL, singura posibilitate ca PSD să ajungă la guvernare, iar pentru PNL de a câştiga în câteva zone (Agerpres)

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat miercuri seara că USL este singura posibilitate ca PSD să ajungă la guvernare şi să desemneze primul-ministru, iar pentru liberali este un prilej de a câştiga în câteva zone. ‘Această înţelegere încheiată pe o durată ceva mai lungă şi pe un pachet electoral complet de la locale până la Preşedinţie este singura care permite PSD să vină la guvernare cu un prim-ministru, cu un vot şi o înţelegere politică solidă şi o majoritate solidă, nu cu bunăvoinţa trecătoare a preşedintelui indiferent cine ar fi acela. Pentru PNL este un prilej de a câştiga din această formulă în câteva zone, de a se întări în câteva zone, mai ales în problema alegerilor locale şi o vom face. Cred că este o afacere corectă şi transparentă’, a spus Antonescu, la TVR Info.

El a precizat că, în ceea ce priveşte candidaţii la locale, PNL are mai puţini reprezentanţi propuşi pentru administraţia locală decât PSD. ‘PSD are în acest moment 16 preşedinţii de CJ, PNL doar cinci. PSD are cred spre 1.300 de primari, PNL doar 700. Sunt nişte lucruri pe care nu le-am făcut ascunse la negocieri. Pe de altă parte, paritatea era absolut necesară şi PSD nu a fost deloc păcălit’, a afirmat preşedintele PNL.

Liberalul a admis că există frustrări în USL cu privire la împărţirea candidaţilor la alegerile locale. ‘Frustrări există în asemenea momente. Frustrări există şi în PNL unde sunt lideri locali puternici, la Giurgiu unde domnul Lucian Iliescu care este liberal nu vrea să împartă nimic cu PSD şi pentru că trebuie să împartă îl încearcă frustrarea. Cred că frustrarea nu este mare nici la domnul Iliescu, nici la lideri din PSD. Nu este mare, ci este invers proporţională cu o anumită calitate de lideri politici mai de anvergură’, a spus Antonescu.

El a reiterat că USL va lua 50% din voturi la locale şi 60% la parlamentare. În plus, liderul PNL a exclus o posibilă colaborare cu PDL.

PUBLICITATE



ATENŢIE VIZITATORI!...
CUMPAR TIMBRE PENTRU REVANZARE
FAC IDENTIFICARI-EVALUARI
VAND TIMBRE ROMANESTI SI STRAINE
,tel.0729600730




MyRoHOST - Shared Hosting , Reseller, Register domains

DA CLICK pe bannerul de mai sus, castigi 5$ LA INSCRIERE !



















Vezi mai multe din Muzica, Videoclipuri pe 220.ro

BASESCU SI GASCA LUI TRAIESC BINE DIN FURAT